RASPUNDEREA MAGISTRATILOR

In aceste situatii,se urmaresc caile de atac ordinare si extraordinare ale hotararilor pronuntate,sesizarile CEDO pentru solutionarea cauzelor,precum si sesizarile CSM-ului sau ale altor organe abilitate ale statului.
Magistratii raspund disciplinar,civil si penal pentru activitatea lor.
Problema este ca oamenii nu au timp si bani pentru a urma caile legale pentru rezolvarea problemelor lor.

Adesea...cea mai mare problema o constituie legea si nu magistratii...
O problema vis-a-vis de magistrati in privinta raspunderii acestora ar putea fi doar cea legata de incalcarea dreptului de proprietate...
Dar...stiti ce a zis Napoleon...sa nu uitam ca si ele sunt femei...

Insasi statul a incurajat pronuntarea unor hotarari strambe,dupa cum le numiti...si judecatorii nu se pot bate cu statul...in orice imprejurare daca...nu au sprijin...din partea statului...

Absolut pertinente parerile dvs. Dar am sa va spun pe scurt o speta : Soferul unei societati comerciale este amendat pentru lipsa rovineta la masina societatii , O.G. 15/2002 asa cum era in vigoare la 27.01.2009 cu 1.500 ron. Face plingere impotriva procesului verbal arata ca responsabilitatea achitarii rovinetei apartine conform art 7 din O.G. 15/2002 ,proprietarului,utilizatorului ,sau detinatorului trecut in certificatul de inmatriculare . Cu toate acestea plingerea este respinsa si la fod si la recurs si in revizuire si in contestatie in anulare. S-au depus in probatiune puncte de vedere a CANDR , procese verbale in situatii similare adeverinte de la primarie ca soferul nu figura a avea masina in proprietate etc. Pina ajunge cererea lui la CEDO si daca are norocul ca curtea sa o retina si sa o judece el trebuie sa plateasca 1500 ron altfel este executat silit si nu poate scoate macar o adeverinta de la primarie indiferent pentru ce.

In aceste situatii,se urmaresc caile de atac ordinare si extraordinare ale hotararilor pronuntate,sesizarile CEDO pentru solutionarea cauzelor,precum si sesizarile CSM-ului sau ale altor organe abilitate ale statului.

La ce va referiti cand vorbiti de caile de atac ale hotararilor pronuntate si la sesizarile CSM-ului?
Sa zicem ca X este pagubit de deciziile magistratilor (de la fond pana la recurs), magistrati care in pofida legii, dau decizii in favoarea celui care... a stiut sa le fie "simpatic". Atunci X, in principiu, poate contesta la CEDO, pe motivul incalcarii art 6 din Conventia EDO (si eventual alte drepturi ale omului). Dupa niste ani CEDO ii da dreptate, si omul nostru promoveaza o revizuire (daca nu gasesc din nou magistratii nu stiu ce sa-i puna bete in roate). In urma deciziei CEDO, X primeste si o satisfactie echitabila in bani (mai multe mii de Euro). Pe baza revizuirii, X castiga procesul. Insa, acum urmeaza problema: X nu se poate indrepta impotriva magistratului corupt. Numai Statul se poate indrepta impotriva acestuia cu o actiune in regres, pentru a-i imputa pagubele.
Dvs. ati auzit fie si de un singur caz cand Statul s-a indreptat cu actiune in regres contra vreunui magistrat? Sa fim seriosi! Pai cine e "Statul"? Cand e vorba de plata, "Statul" suntem noi, astia multi. Cand e vorba de "decizii", "Statul" este cei care numesc si mentin in post pe magistratii corupti.

In ceea ce priveste CSM-ul, din nou sa fim seriosi: pai astia nu vad nimic rau nici intr-un caz de fals pe fata, in acte! Si credeti-ma ca va vorbesc din experienta.

Sa nu fim naivi: cata vreme nu exista un control clar al magistraturii, combinat cu raspunderea personala pentru nerespectarea legii, nimic nu se va schimba in justitia romana. Ce ne trebuie este un gen de DNA special pentru magistrati, care sa nu aibe nicio legatura cu Parchetul, format din membri cu identitatea secreta, si cu care sa nu se poata comunica decat in scris. Si la sesizarile sau plangerile cetatenilor (cele fondate, desigur), magistratul sa fie nevoit sa raspunda in scris, fara sa cunoasca identitatea anchetatorului.
Cata vreme insa avem CSM-ul care e format tot din ei, n-au de ce sa se teama.

Care raspundere? Personal nu am auzit ca ar fi raspuns vreun magistrat pentru judecata stramba pe care o practica - fie ca e prost pregatit, fie ca e partinitor, fie ca e prea plictisit si/sau incarcat de dosare.
Am cunostinta de un caz in care judecatorii din recurs au comunicat solutia (pe unde scurte) la judecatorul care a judecat fondul, inainte ca sa se pronunte oficial instanta de recurs. Deci este vorba de oameni nu de legi. Oamenii sunt cei care fac legile, oamenii sunt cei care trebuie sa le respecte si ce e mai important e ca oamenii trebuie sa le aplice.
Deci atata vreme cat magistratii isi permit sa incalce principiile de drept si nimeni dar nimeni nu-i trage la raspundere, pentru ca vorba aceea corb la corb nu-si scoate ochii.